О голосовании в Сейме Латвии за выход из Стамбульской Конвенции

[r_t_fex]

(24.10.2025г. — первое чтение, 30.10.2025г. — второе чтение)

Пост написан на основе обсуждения темы в ЖЖ.

«…что там в Латвии происходит…они выходят из Стамбульской конвенции о защите женщин от насилия, — и пишут, что в очереди на выход ещё несколько европейских стран.
Европа что, — с дуба рухнула?»

Латвия подписала Стамбульскую конвенцию 18.05.2016г., однако ратифицировала её только 30.11.2023г. с определёнными изменениями, касающимися толкования термина "гендер". Конвенция была одобрена с оговоркой, что "при её реализации Латвия будет применять ценности, принципы и нормы, закреплённые в Сатверсме (конституции Латвии), в частности, в отношении защиты прав человека, равенства женщин и мужчин, а также защиты и поощрения прав брака, семьи, родителей и детей". Официальный документ о ратификации был депонирован 10.01.2024 года, и для Латвии конвенция вступила в силу 01.05.2024 года. Законопроект поддержал 51 депутат коалиционных фракций, с трудом набрав необходимое большинство голосов в 100-местном Сейме (парламенте Латвии).

Однако уже 30.05.2024 г. в Сейм был подан проект закона о выходе Латвии из Стамбульской конвенции. Понятно, что это была попытка срочного реванша противников закона за своё поражение, но она не была воспринята достаточно серьёзно. Поэтому реакция на эту попытку сильно запоздала.

07.10.2025 г. Кабинет Министров заслушал мнение различных официальных лиц об исполнении мер по защите от насилия в семье согласно реализации подписанной конвенции; счёл, что насилия стало меньше, в том числе и благодаря присоединению к конвенции, и выразил полное одобрение подписания конвенции, а также признал, что отвечает за соблюдение упомянутых в конвенции мер (т.к. это международное соглашение, подписанное страной), а выход Латвии из конвенции не поддержал. Три министра с этим (признанием и "не-поддержанием") не согласились, но были в меньшинстве.

23.10.2025 закон о денонсации присоединения к Стамбульской конвенции поступил на рассмотрение как "срочный законопроект" и 24.10.2025 за него в первом чтении проголосовало 52 депутата, второе чтение должно было произойти 30.10.2025.

Центр "Марта" (общественная организация, выступающая за равноправие полов, защиту женщин и детей от насилия, представляет жертвам насилия юридическую, психологическую и социальную помощь) призвал выйти на акцию протеста (против выхода из конвенции) к Сейму (с флагами Латвии, кастрюлями и ложками, чтобы в них колотить). Другие организации-участники: Общество Самаритян, Фонд Открытого Общества ДОТС, общество "Убежище "Надёжный Дом" (шелтеры для жертв насилия), Латвийский "Центр по правам человека", "Equality Now", "Amnesty International" и другие. Собралось около 5 000 человек, у нас такой массовости не было давно. На платформе ManaBalss.lv ("Мой Голос", платформа для общественных голосований и парламентских запросов), был организован сбор подписей против выхода из конвенции, который за неделю собрал 22 000 подписей.

30.10.2025 г. закон был принят во втором чтении 56 голосами, 32 против, 2 воздержались, прочие отсутствовали. "За" — все консерваторы, и "зелёные крестьяне" из правящей коалиции, и оппозиционные "НацОбъединение", "Латвия на первом месте" и русская "За Стабильность!". "Против" — две партии из правящей коалиции: "Прогрессивные" и  "Новое Единство". Наши латвийские партийные раскладки я, с вашего позволения, опущу.

Надо пояснить, что в Сейме Латвии много партий, причём некоторые из них — консерваторы в той или иной мере, и их избиратели — обычно евроскептики в той или иной степени, поддерживают "традиционные христианские ценности", одобряют Трампа, не одобряют аборты, ЛГБТК+, "евробюрократов из Брюсселя" (при этом могут совершенно полярно относиться к Путину и агрессии России в Украине, в зависимости от того, латышские или русскоязычные традиционалисты имеются в виду).

Президенту Эдгару Ринкевичу предоставлено 10 дней на подписание закона или его возврат в Сейм на повторное рассмотрение. Он может и вернуть, он весьма непростой человек. То есть, всё с самого начала балансировало на грани 50/50 практически, это не классический "откат вправо".

"...чем здоровый на голову человек может аргументировать отказ от защиты женщин..."

 - придётся озвучить доводы противников участия Латвии в конвенции. Формулировать буду своими словами, цитаты привожу по памяти. Оценивать разумность доводов (степень "здоровья на голову") пока не стану.

Доводы противников Конвенции, озвученные во время дебатов в Сейме:

1. "Концепция "гендера" противоречит Сатверсме, где брак определён как союз мужчины и женщины. Конвенция навязывает Латвии чуждые либеральные ценности. Кроме того, ратификация конвенции может со временем привести к тому, что наднациональный контрольный механизм (например, экспертная группа GREVIO), сможет вмешиваться во внутренние дела Латвии и диктовать ей законодательные изменения, что является угрозой суверенитету Латвии."

2. "У нас есть достаточно латвийских законов, защищающих жертв насилия. Зачем нам присоединяться к конвенции, которая выделяет женщин, детей и каких-то там "гендерно не определившихся", но явно не упоминает мужчин - жертв семейного насилия? Латвийские законы защищают всех жертв насилия, они правильнее. Вместо ратификации конвенции следует сосредоточить усилия и ресурсы на улучшении работы уже существующих служб поддержки жертв насилия и повышении эффективности правоохранительных органов. К тому же, выполнение всех требований конвенции наверняка потребует значительных дополнительных бюджетных расходов". Многие политики подчеркивали, что они выступают против насилия, но не поддерживают конвенцию, считая, что существующие национальные механизмы достаточны.

3.  "Хотя конвенция прямо не регулирует вопросы брака, есть опасения, что принятие концепции "гендера" может стать первым шагом к легализации однополых партнерств или браков в Латвии (а это, типа, очень плохо). Фейсбучные противники конвенции, кстати, как раз на этот довод в основном и напирают.

В сетевых срачах можно было видеть ещё и такие доводы:

4. "Государство не должно лезть в семейные дела. Вместо того, чтобы побуждать решать конфликты внутрисемейно, добиваться согласия, членам семьи предлагают убежища, помощь психологов и юристов, тем самым провоцируя бескомпромиссность во внутрисемейных отношениях и обостряя возникшие противоречия. Государство никогда не будет на стороне людей, у него свои мотивы, нам враждебные. Мало нам собственного государства, так мы ещё и международную конвенцию подписали, увеличивая число надзирателей за семейной жизнью! Настал момент хоть что-то изменить в верном направлении, воспользуемся им!"

5. "Посмотрите на позицию Трампа! Он — за консервативные ценности, традиционные отношения в семье, созданной в результате брака мужчины и женщины, без вот этих ваших гендеров. Нам очень хочется, чтобы Трамп симпатизировал консерватизму Латвии, как он симпатизирует консерватизму Венгрии. Тогда он, может быть, не будет выводить американский контингент из стран Балтии, а может быть — даже даст какие-нибудь преференции. Вообще, консерватизм сегодня — стильно, модно, молодёжно, будем в тренде!"

6. "Вся эта бесполезная дискуссия вокруг конвенции призвана продемонстрировать политическую активность партий и отвлечь население от реальных проблем государства и общества. Вы только посмотрите, на протесты вышло 5000 человек, и все об этом пишут и говорят. А на протесты против политики последовательного исключения русского языка из сферы государственного обращения вышло всего 50 человек, и об этом никто не говорит."

Следует отметить, что, проголосовав за денонсацию, партии передали на дальнейшее рассмотрение Сейма альтернативу Стамбульской конвенции — декларацию, которая "призвана подтвердить намерения государства предпринимать целенаправленные меры для защиты любого жителя страны от насилия, особенно женщин и детей, а также предусматривает введение соответствующих норм на законодательном уровне". Типа, примерно то же, но своё, суверенное, без "гендеров этих ваших", и без внешнего контроля, естественно.

"...может быть, ваш президент ещё вернёт закон в Сейм, — но проблемы это не решит, это же только отсрочка".

Латвия — парламентская республика, наш президент не выбирается всенародно, а выдвигается правящей коалицией после очередных выборов в Сейм. Однако, правящая коалиция может со временем поменять состав или вообще полностью реформироваться — это дело обычное, а президент-то остаётся на весь свой срок, четыре года. И полномочия кое-какие у него есть. Он может, например, выступить с законодательной инициативой, и в случае неоднократного отклонения её Сеймом потребовать роспуска Сейма и объявления новых выборов в него. Если перевыбранный Сейм снова отклонит эту президентскую инициативу — уходит президент. У нас такое однажды было.

Теоретически, как я понимаю, в случае принятия закона о выходе из конвенции президент Латвии может, например, подать законодательную инициативу о повторном подписании конвенции, и в случае отклонения предложения провернуть эту комбинацию с досрочными выборами. Эдгарс Ринкевич — неглупый и прагматично мыслящий человек, бывший министр иностранных дел, имеющий хорошие международные связи, про-европеец. Открытый гей, если это кому-то интересно. Если решит рискнуть и пойти на обострение — будет красивый ход. Хотя перевыборы в Сейм вряд ли существенно изменят основную расстановку сил там (это показали недавние выборы в самоуправления), 5%-ный барьер могут попытаться пройти несколько малых партий (и получить по 1-2 голосов в Сейме), а по вопросу конвенции и так всё балансирует на грани 50/50, может и сработать.

Последние новости по теме (04.11.2025):

1. За три дня собрано более 60 000 подписей под петицией, предлагающей президенту вернуть закон на пересмотр в Сейм.

2. Некоторые парламентарии выразили сожаление, что проголосовали за денонсацию, подчинившись партийной дисциплине. Утверждают, что сейчас (через пару дней🙂) проголосовали бы иначе.

3. На 6.11. назначен новый митинг протеста перед зданием Сейма, с требованием отменить денонсацию конвенции.

4. В страну в ближайшее время прибудет делегация экспертной группы GREVIO. Утверждается, что это плановая поездка, призванная проконтролировать, как Латвия выполняет взятые на себя обязательства по защите жертв насилия, и то, что визит происходит во время рассмотрения в Сейме вопроса по выходу из конвенции — просто совпадение. (Реакция противников конвенции, разумеется: "Приехали проталкивать мнение!")

5. Президент Латвии Э.Ринкевич вернул закон в Сейм, и предложил отложить принятие закона о выходе из конвенции до завершения следующих выборов в Сейм. Это, если не случится досрочного роспуска Сейма, произойдёт через год. 

6. Две партии из подписавших закон о денонсации конвенции, НацОбъединение и Объединённый список, заявили, что поддерживают предложение президента. "... в интересах государства — не допустить дальнейшего обострения масштабного общественного конфликта и отвлечения внимания от более важных государственных задач..."ⓒзаявление НацОбъединения.

Так что пока можно выдохнуть на какое-то время. Даже хорошо, что произошла "демонстрация флагов" и стало понятно, что бывают случаи, когда  "русские партии" и латышские националисты сливаются в трогательном единодушии.

PS. Я перечитал текст Стамбульской конвенции, насколько хватило терпения (кое-что просмотрел по диагонали, признаюсь).

Про "гендеры" — насколько я понял, наши в 2016-м всюду просто поменяли, где возможно, "гендеры" на "социально-сложившиеся роли полов" (или как-то так), при этом вроде бы снялось противоречие с записанным в Сатверсме (конституции) тезисом о браке как союзе М и Ж. Так что пресловутых пунктов о гендере, выходит, там и не было, если не считать единственного упоминания о "гендерно не определившихся" в одном каком-то месте.

Лично я бы в некоторый упрёк конвенции поставил то, что текст действительно выглядит так, будто всё заточено под защиту женщин. Даже, говоря о детях, там упоминаются "девочки и подростки в возрасте до 18 лет". Разумеется, наша латвийская статистика тоже показывает, что жертвы насилия, в т.ч.семейного — в основном женщины, но такое построение текста даёт формальные поводы говорить о дискриминации мужчин-жертв насилия, что и бесит многих. Наверное, если бы в тексте везде говорилось о "жертвах насилия, в т.ч. семейного", это бы ничего содержательно не изменило, а отторжения было бы меньше. При этом, разделы про изнасилования, калечащие операции женщин на гениталиях и другие виды преступлений, направленные специфически на женщин, могли бы остаться в нынешнем виде. Но, по-моему, и под такой, как сейчас, конвенцией нашей стране подписаться следовало.

И ещё — у меня создалось впечатление, что последовательное соблюдение положений конвенции действительно может привести к значительным дополнительным затратам самоуправлений. Другое дело что, думаю, под эти вопросы страна может получить помощь от Евросоюза, я такое не исключаю. Но помощь от ЕС всегда предполагает местное со-финансирование, а иногда самоуправление даже такого себе позволить не может. Возможно, поэтому многие противники подписания конвенции опасаются, что "критиковать-то за несделанное будут много, а денег дадут мало". Ну вот, посмотрим, как приехавшая комиссия оценит наши успехи за год 🙂